佚名《维天之命》原文翻译及赏析

维天之命

【原文】先秦，佚名


维天之命，于穆不已。
于乎不显，文王之德之纯。
假以溢我，我其收之。
骏惠我文王，曾孙笃之。

翻译：

维天之命，於穆不已。
想那天道的运行，美好肃穆永不停。

於乎不显，文王之德之纯。
多么辉煌多光明，文王品德多纯净。

假以溢我，我其收之。
嘉美之德使我慎，我们永远要继承。

骏惠我文王，曾孙笃之。
顺着我祖文王道，子子孙孙永力行。

1、王秀梅 译注诗经（下）：雅颂北京：中华书局，2015：744-745
2、姜亮夫 等先秦诗鉴赏辞典上海：上海辞书出版社，1998：646-648

维天之命，於(wū)穆不(pī)已。

维：语助词。
一说“思念”。
於：叹词，表示赞美。
穆：庄严粹美。
不已：不止。
指天道运行无止。
不：借为“丕”，大。
一说发语词。
显：光明。

於乎不显，文王之德之纯。

德之纯：言德之美。
纯，大，美。

假以溢(yì)我，我其收之。

假以溢我：以嘉美之道戒慎于我。
假，通“嘉”，美好。
收：受，接受。

骏(jùn)惠我文王，曾孙笃(dǔ)之。

骏惠：顺从的意思。
曾孙：后代子孙。
孙以下后代均称曾孙。
郑笺：“曾，犹重也。
”笃：厚，忠实。
此处指笃行，行事一心一意。

1、王秀梅 译注诗经（下）：雅颂北京：中华书局，2015：744-745
2、姜亮夫 等先秦诗鉴赏辞典上海：上海辞书出版社，1998：646-648s

赏析：

维天之命，于穆不已。
于乎不显，文王之德之纯。
假以溢我，我其收之。
骏惠我文王，曾孙笃之。

　　《周颂·维天之命》是《诗经·周颂》的第二篇，无韵，篇幅不长，充满了恭敬之意、颂扬之辞。

　　此诗内容大致可分为两部分，每四句为一部分。前一部分说文王上应天命，品德纯美；后一部分说文王德业泽被后代，后代当遵其遗教，发扬光大。前后两部分在结构上有所不同。前一部分有一个逆挽，也就是说，今传文句将原该是“维天之命，於穆不已；文王之德之纯，於乎不显”的平行结构在句子的排列组合上作了小小的变化。语义丝毫未变，但效果却很不一样，两个“於”字的叠合，更显出叹美庄敬之意。而后一部分没有用感叹词，作者便任句式按正常逻辑排列，平铺直叙，波澜不惊，在唱出重音——赞颂文王——之后，以轻声顺势自然收束，表示出顺应文王之遗教便是对文王最好的告慰，这样一种真心诚意的对天祈愿与自我告诫。全诗犹如两段歌词，结尾处以咏叹作副歌。这种形式，在当代歌曲中，也还是很常见的。

　　从诗的句式看，此诗中第四句“文王之德之纯”与第七句“骏惠我文王”完全可以压缩成“文王德纯”“骏惠文王”这样的句式，如此则八句均为四言，整齐划一。《周颂》中不是没有这样纯用四言句的诗章，如《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等即是。因为《周颂》中多无韵之诗，可能会有人将这种句式参差与匀整的不同与有无韵脚联系起来，以为有韵之诗句式以匀整为尚，无韵之诗句式以参差为尚。这种看法未免太绝对，上举《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等无韵（江永《古韵标准》谓《周颂·臣工》“韵不分明”，语尚含糊）之诗也是齐言句式，就很难以此解释之。《颂》诗的句式参差与否，除了语言表达上的需要外，可能更多的是合乐的需要。据郑觐文《中国音乐史》说：“《颂》律与《雅》律之配置不同，《雅》为周旋律，《颂》为交旋律。”而阮元《释颂》强调《颂》之舞容而谓其全为舞诗。据此，则《颂》诗的音乐大约因切合舞蹈的需要而旋律变化多一些，句式参差与匀整正反映出其旋律的差异。

　　至于说此诗的内容，实在并没有什么特别之处，颂扬文王德配上天，对其美德顶礼膜拜，正是周公摄政制礼，确定祭祀文王的规格仪轨之后，创作祭舞祭歌的必然主题。此诗言词古直，情意朴素，并不像后世的祭祀歌辞那样有矫揉造作之弊。

参考资料：

1、姜亮夫 等．先秦诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1998：646-648

wéi tiān zhī mìng ，yú mù bú yǐ 。yú hū bú xiǎn ，wén wáng zhī dé zhī chún 。jiǎ yǐ yì wǒ ，wǒ qí shōu zhī 。jun4 huì wǒ wén wáng ，céng sūn dǔ zhī 。
维天之命，于穆不已。于乎不显，文王之德之纯。假以溢我，我其收之。骏惠我文王，曾孙笃之。

提示：拼音为程序生成，因此多音字的拼音可能不准确。